Peut-on cacher un lien pour en favoriser un autre ?
Sur Reddit, un internaute a expliqué qu'il avait un page d'accueil contenant deux liens vers la même page de services : un bouton "Services" bien visible en haut, et un second lien dans une FAQ plus bas, dont l'ancre est mieux formulée pour le SEO. Pour que ce second lien "gagne" en termes de texte d'ancre pris en compte par Google, la personne envisage de retirer le premier lien de son statut de lien HTML (le bouton resterait cliquable via JS, mais ne serait plus un <a> dans le code).
En réponse, John Mueller a répondu qu’il pense que la personne se pose trop de questions : Google a l'habitude de traiter des millions de sites, donc il ne s'attend à aucun changement visible en résultat.
S'il fallait quand même expérimenter, il recommande une autre approche : plutôt que de "casser" le HTML (transformer un lien en simple bouton), il vaut mieux repositionner visuellement les éléments avec CSS/JS, tout en gardant les deux liens comme de vrais liens <a> dans le code. Cela permet de faire varier l'ordre des liens dans le code source (donc potentiellement l'ordre de lecture par Google) sans perdre les bénéfices d'un lien propre, ni casser l'accessibilité/UX.
En clair : il ne remet pas en question le mythe du "first link priority" (et rappelle que Google n'a jamais confirmé ce concept), mais il oriente vers une solution plus propre techniquement : jouer sur l'ordre dans le DOM plutôt que de sacrifier un lien HTML.
Source : Search Engine Journal
Taux de fiabilité : 
On est d'accord !
Le "first link priority" est une théorie non confirmée par Google, qui remonte à un post de Rand Fishkin en 2008. Martin Splitt (autre porte-parole Google) avait déjà conseillé, dans une session SEO 101, d'utiliser un balisage d'ancre propre plutôt que des boutons/handlers JS pour la navigation interne.
L’article "Goossips SEO : First Link Priority" a été publié sur le site Abondance.
